الدفاع عن المذهب الأشعري دفاع عن الإسلام ...

بسم الله الرحمان الرحيم
أخي علي لقد خرجت عن موضوع سؤالي ولكنك أتحفتنا بموضوع فلسفي جزاك الله عنا خير جزاء والسلام عليك ورحمة الله وبركاته

بسم الله الرحمان الرحيم أشكر الأخ علي على ما قدمه لي من توضيح وأدعوا الله أن يجازيه عني خير جزاء وأن يجعلنا والمسلمين أجمعين ممن يتبعون الحق ولا يركنون إلى الهوى فيمسهم العذاب
ولتعلم يا أخي علي أن الأشاعرة بينوا أنه لا خلاف بينهم وبين المعتزلة في خلق هذا القرأن المشتمل على الحروف والترتيب والتقديم والتأخير وإنما الخلاف في الكلام النفسي هل هوثابت لله أم لا ؟ أنتضر منك قول المعتزلة في هذا الصدد والسلام عليك يا أخي ورحمة الله وبركاته

اود في البداية ان ان التمس من المسير بطار الاستاذ نقطة توضيح و اود من خلالها ان اخوض نقاشا ما احوجنا اليه اليوم بعيدا عن المهاترات الشخصية العقيمة و الافكار الضيقة بعيدا عن الطوبيا و الطبويون
المذهب الاشعري ّّّّ{ العقيدة الأشعرية قد انتهى ... وأنني أبتغي من وراء دفاعي عن العقيدة الأشعرية الربح المادي فقط، والحظوة عند الدولة ووزارة الأوقاف والظهور في قناة السادسة ... وقد وقع صاحب هذه التهم الباطلة تعليقه بعبارة: ناصح أمين.
اسلامنا اليوم وفقهاءنا اليوم لايأخذون من الاسلام الا دشدشة اللحى فتراهم يهرفون بما لايعرفون وأين هم من عمر و ابو بكر كثيرهم اغتنى على حساب الفقراء و صرخات الجياع التي تنبعث هنا وهناك لا الاشعرية و لا اللنينية و لا الهاشمية قدمت للجياع رغيفا ان مضاهر الاسلام و التأسلم اصبحت موضة جديدة و حتى رئيس المجلس العلمي بوجدة في مباريات الماستر تكون هناك المحسوبية و الزبوية تزكم الانوف فهذا ابن هذا وهذه ابنت هذا اما نحن نحن ابناء الوطن سنخرج منه سنتركه سنغيبه في حياتنا سنخرجه من و عينا فهو لم يكن امامنا الا بربريا متسلطا و اسلامه اسلام الزحف امام المناصب و الابراج العالية المكيفة و اشعريته اشعرية من لا اشعرية له الى متى ستتغير الاوضاع و تخف الاوجاع و تنصلح الاحوال و تنقطع الاهوال فالطوفان قادم و لاسفينة ستضهر في المستقبل القريب تعصمكم من نقمة الخطاو المرض المزمن ؟ ياوطني تذكرني وان كنت
خرجت بدون ارادتى تذكروني بفرح فأنا وان كان جسدي بين القضبان الموحشة فان روحي العاتية مخترقة لأسوار الوطن العالية وبواباته الموصدة وأصفاده وسياط الجلادين الذين أهدوني إلى الموت. أما جراحي فباسمة، محلقة بحرية، بحب متناه،وبذل مستميت و
وختاما استسيغ ان اقول لك استاذي نحن حبات البذار
نحن لا ننمو جميعاً عندما يأتي الربيع
بعضنا يهلك من هول الصقيع
وتدوس البعض منّا الأحذية
ويموت البعض منّا في ظلام الأقبية
غير أنّ كلنا لسنا نموت "يوليوس فوتشيـك
نـــــــــــــــــاصح امـــــــــــــــــــــــين
عبد اللطيف المكناسي

بسم الله الرحمان الرحيم بداية أسئلك بعض الأسئلة أيها الأخ الفاضل الباحث الأكاديمي
هل سادتنا الأشاعرة أثبتوا صفة الكلام لله تعالى وكان مقصودهم الكلام النفسي وهو المعنى القائم بالنفس وقالوا إنه معنى واحد لا يتعدد ولا يتبعض ولا يتفاضل،يستوي فيه الأمر والنهي والخبر والإستخبار إن عبر عنه بالعربية كان قرآنا وإن عبر عنه بالسريانية كان إنجيلا وإن عبرعنه بالعبرانية كان توراة؛وقالوا كلام الله ليس بحرف ولا صوت منزه عن التقديم والتأخير والكل والبعض وليس متلبسا بالترتيب المألوف من تقديم وتأخير؛كما قالوا إن القرأن الذي نقرؤه مخلوق،ألفاظه وحروفه وآياته وسوره وأنه لا يجوز التصريح بذلك إلا في مقام التعليم ؛وإن القرآن يقال له كلام الله بمعنى أنه خلقه في لوحه المحفوظ
أجبني عن هذه الأسئلة واعطي لكل واحدة منهن حقها يا أخي الفاضل كما أتمنى منك أن تجيبني على تدخلي السابق الذي أجبتني فيه عن جزء وضربت بالطرف الآخر عرض الحائط وهو كالتالي قولك بأن المذهب الأشعري هو المذهب السائد في الزمن الغابر ألا ترى أن هده السيادة كانت لها مساندات وتحفيزات من قبل سلطة سلاطين المسلمين بشتى الأشكال والسلام عليك يا أخي

بعض الإخوة يعمدون إلى استنتاجات غريبة، وتأويلات بعيدة كل البعد عن الحقيقة العلمية، كما هو الشأن بالنسبة لصاحب التعليق رقم (15) الذي أفحمناه في رد سابق، فطلع علينا هذه المرة باتهامات يشهد الله أنني برئ منها براءة الذئب من دم يوسف بن يعقوب.
إنني يا سيدي الفاضل عندما تحدثت عن واقع المذهب الأشعري، ونقلت ما قاله المؤرخون في هذا الصدد، كنت مجرد ناقل لواقع تاريخي معروف، بل إن المقال الذي كتبته جاء في الأصل كرد على جملة من الافتراءات والاتهامات الباطلة، التي أصبح معها الانتماء لمذهب سني عريق كالمذهب الأشعري انحرافا في الاعتقاد ...
أما زعمك بأنني في حالة استنفار مع المذهب السلفي وزعيمه ابن تيمية ... فهذا استنتاج خاطئ من أساسه، وقراءة سطحية لما سطر ته، خصوصا وأنني أعرف الناس بابن تيمية رحمه الله وبعلمه الواسع ... وبتراثه الغني الذي يحتاج فعلا إلى عقول كبيرة لتقريبه للناس، من أمثال الدكتور محمد رشاد سالم رحمه الله الذي حقق كتاب "درء تعارض العقل والنقل" وكتاب "منهاج السنة النبوية" ... تحقيقا علميا لم يسبق إليه.
لو كان كثير من شيوخ السلفية اليوم في مستوى علم ابن تيمية رحمه الله واجتهاده لقل الخلاف، ولكان للمذهب السلفي اليوم شأن آخر ... أشهد الله أني لا أبغض أحدا من أهل القبلة ممن يشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمدا رسول الله، مهما كان انتماؤه العقدي... كما أن اتهامك لي بالتعصب للمذهب الأشعري دليل آخر على أنك لم تقرأ مقالي جيدا، ولم تقف عند مضامينه العلمية، التي تنفي عني هذا الزعم جملة وتفصيلا.
والله الهادي للحق والصواب.

بعض الإخوة يعمدون إلى استنتاجات غريبة، وتأويلات بعيدة كل البعد عن الحقيقة العلمية، كما هو الشأن بالنسبة لصاحب التعليق رقم (15) الذي أفحمناه في رد سابق، فطلع علينا هذه المرة باتهامات يشهد الله أنني برئ منها براءة الذئب من دم يوسف.
إنني يا سيدي عندما تحدثت عن واقع المذهب الأشعري، ونقلت ما قاله المؤرخون في هذا الصدد، كنت مجرد ناقل لواقع تاريخي معروف، بل إن المقال الذي كتبته جاء في الأصل كرد على جملة من الافتراءات والاتهامات الباطلة، التي أصبح معها الانتماء لمذهب سني عريق كالمذهب الأشعري انحرافا في الاعتقاد ...
أما زعمك بأنني في حالة استنفار مع المذهب السلفي وزعيمه ابن تيمية ... فهذا استنتاج خاطئ من أساسه، وقراءة سطحية لما سطر ته، خصوصا وأنني أعرف الناس بابن تيمية رحمه الله وبعلمه الواسع ... وبتراثه الغني الذي يحتاج فعلا إلى عقول كبيرة لتقريبه للناس، من أمثال الدكتور محمد رشاد سالم رحمه الله الذي حقق كتاب "درء تعارض العقل والنقل" وكتاب "ومنهاج السنة النبوية" ... تحقيقا علميا لم يسبق إليه.
لو كان كثير من شيوخ السلفية اليوم في مستوى علم ابن تيمية رحمه الله واجتهاده لقل الخلاف، ولكان للمذهب السلفي اليوم شأن آخر ... أشهد الله أني لا أبغض أحدا من أهل القبلة ممن يشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمدا رسول الله، مهما كان انتماؤه العقدي ... كما أن اتهامك لي بالتعصب للمذهب الأشعري دليل آخر على أنك لم تقرأ مقالي جيدا، ولم تقف عند مضامينه العلمية، التي تنفي عني هذا الزعم جملة وتفصيلا.
والله الهادي للحق والصواب.

بسم الله الرحمان الرحيم إلى الأخ الفاضل الباحث الأكاديمي صاحب المقال
أولا قولك بأن المذهب الأشعري هو المذهب السائد في الزمن الغابر ألا ترى أن هده السيادة كانت لها مساندات وتحفيزات من قبل سلطة سلاطين المسلمين بشتى الأشكال
تانيا استشهادك بما قاله الدكتور مصطفى عبد الرزاق إن دل على شيئ فإنما يدل على تعصبك للمذهب الأشعري يا أخي، خاصة هده الكلمات التي تعرضها علي،عكس ماتطبل له من الدعوة إلى التنوع والإختلاف وفي الأخير أستخلص من كلامك أنك في حالة استنفار مع المذهب السلفي وزعيمه ابن تيمية رحمه الله وكذا بغضك لأتباع هذا المذهب والسلام عليك أيها الأخ الفاضل

........................................احسنت كلاما ياحسن ونعم الكلام ما قلت انت اشعري ا انا معتزلي انت جعفري انت وهابي هو سلفي وهم رافضة اما اولئك فهم اباضيون هذا هو باب الشيطان وبسسب هذا خسرنا وما زلنا نخسر الى متى سنبقى هكذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

أريد أن أقف مع صاحب التعليق رقم (15) عند ملاحظاته التي لا تخلو من مغالطات:
أولا: هل في المذهب الأشعري خبراء:
اعلم أن هناك فرقا بيننا بين العقيدة كأمور مقرر ثابتة لا تتغير ولا تتبدل، وبين علم العقيدة أو علم الكلام الإسلامي بمدارسه واتجاهاته، وهذا الأخير من العلوم التي يتخصص فيها الباحثون في العالم كله. وعندما قلت بكل تواضع: إنني كخبير بالمذهب الأشعري ... كنت أقصد علم العقيدة. وهناك خبراء من أمثال موسى جلال، سامي النشار، مصطفى عبد الرازق، مصطفى صبري، زاهد الكوثري ...
ثانيا: إنني نقلت كلاما لابن عساكر الدمشقي يقول فيه: إن لحوم العلماء مسمومة ... وزعمت أيها المعلق أنني نصبت نفسي عالما، وصار لحمي كلحم ابن حجر وابن عبد البر ...
وأنا أقول لك: ومن تكون أنت حتى تحكم على الأشخاص، هذا عالم، وهذا غير عالم، افتراء على الله ... أنت مجهول الحال والعين والهوية ... فكيف تحكم على أشخاص معروفين مشهورين بأنهم ليسوا علماء ؟
ولنفرض أنني قلت لك إني لحمى مسموم، بل قلت لك إن لحم كل مسلم مسموم... فأين المشكل ... أم تظن أن العلماء هم من على مذهبك ... ممن يرددون كلاما محفوظا لا علم فيه ولا ابتكار...
ثالثا ورابعا: أقول لك كما قال الشاعر:
ألا قل لمن ظل لي حاسدا == أتدري على من أسأت الأدب
أسأت على الله في حكمه == لأنك لم ترض لي ما وهب
فجازاك عني بأن زادني == وسد عنك وجوه الطلب
والحمد لله وحده، والصلاة والسلام على سيدنا وحبيبنا وشفيعنا محمد صلى الله عليه وسلم.

الذي يزعم أن أقوال الأشاعرة أشر قولا من اليهود والنصارى (كما هو الشأن بالنسبة للمعلق رقم12) لا شك أنه من غلاة الحنابلة المتعصبين أو من الشيعة الروافض ... إذا كان المسلم الحقيقي لا يقول لأخيه المسلم يا كافر، وإلا فقد باء بها أحدهما، كما ورد في الحديث الصحيح، فكيف به يقول له : يا يهودي أو يا نصراني. عوذ بالله من الشيطان الرجيم.
على صاحب هذا القول أن كان مسلما أن يستغفر الله كثيرا، وإلا حلت عليه اللعنة في الدنيا، وله في الآخرة عذاب شديد.
ناظوري مسلم

طالب علم

lموقف الأشاعرة من القضاء والقدر:
الأشاعرة من المدارس الإسلامية التي تعرف تعلقات قدرة الله عز وجل، وحدود قدرة الإنسان، ومن ثم لم يسقط أئمتها في عقيدة خلق الأفعال الفاسدة التي سقط فيها المعتزلة، كما لا لم يسقطوا في عقيدة الجبر التي سقط فيها الجهمية. بل إن رؤيتهم للمشيئة الإلهية رؤية عميقة ذات مقاصد عظيمة، تجعل الله عز
وجل هو الفاعل الحقيقي في نهاية المطاف

.
استاذنا المحترم عبد القادر اسمح لي ان اختلف معك فيما ذكرته اعلاه


المعتزلة تخالف الجبرية في مسالة الجبر والاختيار ومن هنا ساعرض موقف الجبرية من حرية الانسان كالتالي : ان الانسان مجبر على كل شيء وليست له استطاعة على خلق افعاله وان الله قدر ازلا افعال الانسان, ولو خلق الانسان افعاله لوجد خالق غير الله, كذالك فان القران ينص على ان الله خلقكم وما تعملون
اما المعتزلة فقد اتفقوا على ان الانسان قادر على خلق افعاله خيرها وشرها ومستحق على ذالك ثوابا, او عقابا الا من رفع عليهم القلم في الحياة الدنيا طبعا.ر
ولهم في ذالك ادلة عقلية ونقلية من جملتها: لا
الادلة العقلية: الافعال الانسانية نوعان: افعال اضطرارية كحركات الارتعاش من البرد مثلا وما ادراكم من البرد عندنا هنا في اروبا لولا بعض التجهيزات. والبرد هذا هوجزء من السنن الكونية وعنوانها هو الله تعالى الواحد والغني عن العالمين لاشريك له. ولا يفوتني هنا ان اقول بانه من مبادئ المعتزلة
الاولى التوحيد
في حالة الافعال الاضطرارية فلا عقاب ولا ثواب ولا مسؤولية على المواطن المغلوب على امره وما عليه الا ان يبحث له على طريقة مما اودعه الله تعالى في هذا الكون الفسيح مما يمكن تسخيه لحماية انفسنا من البرد.راما عندما يتعلق الامر بالافعال الاختيارية وهي افعال مخلوقة للانسان كالضرب اوالقتل المتعمد والرشوة والفساد وخرق قانون السير وغيرها من الافعال التي ياتي بها الانسان من ارادته الحرة فهو مسؤول عنها. ولقضاتنا الكرام هناك واسع النظر في قانونكم الجنائي, المدني و التجاري..... في تحديد القاعدة القانونية المناسبة لفرض العقاب المناسب وتنفيذه طبعا ولهذا اهمية الوازع الديني والقانوني ومايلزمه من ضمير اخلاقي انساني ومهني
ولهذا فان المعتزلة تقول بما ان للحسن والقبح قيمتان ذاتيتان في الافعال فان العقل هو السلطة التي تعرفهما وتثبتهما, ومن ثم تدفعنا الى خلق افعالنا الاختيارية
لو لم يكن الانسان حرا في خلق افعاله لبطل التكليف والمسؤولية ولما كان لنبوة نبي واصلاح مصلح فائدة. لا

الادلة النقلية: ذكر المعتزلة ايات كثيرة تقرر حرية الانسان في ممارسة افعاله, وتدعم فكرتهم القائلة بخلق الانسان لافعاله منها: "ان الله لايغير ما قوم حتى يغيروا ما بانفسهم"من سورة الرعد الاية 11 للتاكد "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" سورة الكهف الاية 29 " من عمل صالحا فلنفسه ومن اساء فعليها" الى اخرها من الايات التي ستكون لنا معها وقفة في المستقبل اذا احيانا الله
المعتزلة يستشهدون بالكثير من الايات لتعليق افعال الانسان على مشيئته وتقرير مسؤولية الانسان فيما يفعل, واثبات الكفر والعصيان للانسان مع توكيد نسبة الهداية او الاضلال لارادة الانسان.
اما الايات الدالة على ارادة الله بان يؤتي افعال الانسان فان المعتزلة يلجاون كعادتهم الى تاويلها معززا بالمنطق العقلي. هكذا حدد المعتزلة العلاقة بين قدرة الله, وقدرة الانسان, فاعتبروا ان افعال الناس من عملهم, هم, وباختيارهم لا من عمل الله, وبهذا فان الانسان يخلق افعاله لشعوره بالحرية ولضرورة التكليف, والالتزام, والمشؤولية ولتحقيق الجزاء على ما فعل, لاسيما وان الله, عادل, ولا يكلف نفسا الا وسعها. ى
واخيرا فان المذاهب الفكرية والعقائدية ليست معطى من معطيات المراحل التاريخية التي يسودها الانسجام والتوافق بين افراد المجتمع الواحد كما هو الشان في مرحلة النبوة وانما ظاهرة العقائدية الغير المتجانسة مرتبطة بالتصادم بين فئات اجتماعية متمايزة على المستوى الاقتصادي, وذات اتجاها سياسية مختلفة ولهذا برز فرق مؤمنة بمناحي عقائدية غير متجانس وحتى البحث في الاسباب والاصول الواقعية للتيارات الفكرية والعقائدية انذاك "انا شخصيا لم اكن حاضرا معهم ههههههه يستدعي من الباحث الالمام بالمعطيات التاريخية التي وردت على لسان المؤرخين التي تشكل دائما المادة التاريخية الاولية للكشف عن الاصول الواقعية للتيارات العقائدية في تلك الفترة ولم يكن الاشاعرة الا رد فعل طبيعي على مبالغة وغلو المعتزلة في تعظيم العقل والطابع العقلي التحرري الذي صبغ فكرهم محتوى واسلوب كان جد متقدم بالقياس الى ظروف عصرهم ومجتمعهم وهذا ما دفع الكثير من المذاهب والفئات الاجتماعية المحافظة الى مناهضتهم ومعارضتهم واخطرها عملية طمس وثائقهم ومصادره الاصلية بصورة كلية حتى لم يصل منه للعصور المتاخرة الا مصدر واحد وهو كتاب الانتظار لابي الحسن الخياط رغم ان مؤرخي الفرق والمذاهب يذكرون الكثير من هذه المصادر الغير المعروفة لنا حتى الان وشهذ على هذا باحث اشعري معاصر وهو الدكتور على سامي النشاز".

راي ابن خلدون في علاقة المعتزلة بالاشاعرة وهو يقارب

يفسر ترسيخ المعتزلة للعقلانية في شكلها الفلسفي وحفاظها على استمراريتها بالرغم من تلك الموجة المعادية والارهابية المتلاحقة ضد حركتهم (الحركة العقلية) منذ محنة المعتزلة في عهد الخليفة العباسي المتوكل الى عهد الغزالي بكون ظروف تطور العلوم في عصرهم قد اشاعت الفلسفة, فانجذبت اليها الانظار, وان ذالك هيا للمعتزلة احداث بدعتهم هكذا يسمى الفكر المعتزلي باستخدام الفلسفة في تفكيرهم, كان من الصعب على خصومهم ان يدفعوا حججهم الى ان ظهر الاشعري فاستخدم هو الادلة العقلية, كما استخدموها فتمكن بذالك من دحضهم, وان اقدام ائمة الاشعريين على اتخاذ الفلسفة سلاحا لهزيمة المعتزلة, فد اقنع اهل علم الكلام ان يدخلوا فيه الدراسات الفلسفية, فاصبحت الفلسفة منذ عهد المتاخرين من المتكلمين جزءا من علم الكلام.
ملخص عن المقدمة بتصرف ص 837-841

هههههههه
الاخ Ali

انت سرقت مني اسمي ولكنك لا تعرف مع من تتحايل ولكن لا عليك لانني اخطات في تقديري واسأت فهمي اعمل ما شئت كما تدين تدان واحترم تحترم وهذه اشياء نعرفها ونرددها صباح مساء ولكن ما احوجنا الى العمل بها ..!!.. لانك فعلت شيئا وكان جزاؤك كذلك وفوق كل ذي حيلة حيلة!! ما ديرش ما تخافش!! سارق الدجاج يعرف من خلال بقايا الريش في اليد!!...... اما بخصوص الكلام في موضوع الفرق والمذاهب يجب احترام قوانين الجدال والمناظرة تجادلول وتحاوروا بالتي هي احسن من اجل ان نستفيد منكم وشكرا

أشاعرة اليوم أشر قولا من اليهود والنصارى !
روى أمير المؤمنين في الحديث الإمام البخاري (صاحب صحيح البخاري) في كتابه خلق أفعال العباد ج1ص30 باب ذكر أهل العلم للمعطلة وَقَالَ سَعِيدُ بْنُ عَامِرٍ: " الْجَهْمِيَّةُ أَشَرُّ قَوْلًا مِنَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى، قَدِ اجْتَمَعَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى، وَأَهْلُ الْأَدْيَانِ أَنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى عَلَى الْعَرْشِ، وَقَالُوا هُمْ: لَيْسَ عَلَى الْعَرْشِ شَيْءٌ "

قال شيخ الاسلام ابن المبارك : " وجدت الدين لأهل الحديث و الكلام للمعتزلة والكذب للرافضة والحيل لأهل الرأي وسوء التدبير لآل أبي فلان ."
مختصر الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة لابن الموصلي ص. 1464 ت. العلوي ط. أضواء السلف
تعليق : والاشاعرة أهل كلام من أفراخ المعتزلة ومخانيث الجهمية كما هو معروف

روى الدارمي عن عمر بن عبد العزيز رحمه الله أنه قال : "إذا رأيت قوماً يتناجون في دينهم بشيء دون العامة فاعلم أنهم على تأسيس ضلالة" أخرجه اللالكائي 1-135

شهادة الامام ابن قدامة في تقية الاشاعرة
قال الامام ابن قدامة رحمه الله في كتاب المناظرة في القرآن ص35 : ولا نعرف في أهل البدع طائفة (يكتمون) مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها إلا الزنادقة و(الأشعرية) ا.ه

تفضل الأخ الفاضل صاحب التعليق رقم (4) بإثارة جملة من القضايا العقدية زاعما أن الأشاعرة خالفوا فيها أهل السنة والجماعة، ودن أن ندخل مع هذا الأخ في مناقشة مصطلح أهل السنة والجماعة فمن باب الأمانة العلمية أود أن أجيب باختصار شديد عما أثاره:
موقف الأشاعرة من الصفات:
من المعلوم أن الأشاعرة من المثبتة للصفات، ولا يوجد واحد منهم ينفي صفة من صفات الخالق عز وجل.
وهناك من يظن أن الأشاعرة يثبتون سبع صفات فقط ؟ وهذا جهل بالمذهب الأشعري، لأن الصحيح في المذهب، أن صفات الله تعالى الدالة على كماله عز وجل لا نهاية لها، كما يقرر ذلك الإمام السنوسي في عقيدته المسماة " أم البراهين" بمقتضى أن كمالاته سبحانه وتعالى لا نهاية لها، أما القول بسبع صفات (صفات المعاني) فهي تمثل في مجملها أمهات الصفات ليس إلا.
موقف الأشاعرة من التأويل:

من قال لك يا سيدي إن الأشاعرة يؤولون الصفات الخبرية بإطلاق؟ إن الإمام الأشعري لا يؤول هذه الصفات، كما هو مقرر في كتابه "الإبانة عن أصول الديانة" وكذا في كتابه الموسوم" بمقالات الإسلاميين واختلاف المصلين" في الفصل الذي خصصه لعقيدة أهل السنة أهل الحديث. مثلما يمسك الإمام الجويني عن التأويل كما هو مقرر في كتابه المسمى" العقيدة النظامية في الأركان الإسلامية" وكذلك الباقلاني في كتابه " تمهيد الأوائل وتلخيص الدلائل" بل الذي انتهت إليه العقيدة الأشعرية في صيغتها النهائية أن المكلف مخير بين التأويل أو التفويض، بل إن التأويل لا ينبغي اللجوء إليه إلا عند الضرورة، كأن نخاف على إنسان من أن تذهب عقيدته، كما يقول الإمام الباجوري في شرحه على جوهرة التوحيد المسمى تحفة المريد في شرح جوهرة التوحيد".
وفي هذا الصدد يقول إبراهيم اللقاني صاحب جوهرة التوحيد:
وكل نص أوهم التشبيها = أوله أو فوض ورم تنزيها

موقف الأشاعرة من القضاء والقدر:
الأشاعرة من المدارس الإسلامية التي تعرف تعلقات قدرة الله عز وجل، وحدود قدرة الإنسان، ومن ثم لم يسقط أئمتها في عقيدة خلق الأفعال الفاسدة التي سقط فيها المعتزلة، كما لا لم يسقطوا في عقيدة الجبر التي سقط فيها الجهمية. بل إن رؤيتهم للمشيئة الإلهية رؤية عميقة ذات مقاصد عظيمة، تجعل الله عز وجل هو الفاعل الحقيقي في نهاية المطاف.

موقفهم من قضية العقل والنقل:
الأشاعرة لا يقدمون العقل على النقل أبدا، بل من الأمور المسلمة عندهم،تقديم النقل على العقل، يقول السبكي في كتابه جمع الجوامع:" لا حكم قبل الشرع، وحكمت المعتزلة العقل ... والأمر نفسه يؤكده الشهرستاني في كتابه "الملل والنحل" إن يقول بتقديم العقل على النقل مشكوك في عقيدته.
موقفهم من الإيمان:
الإيمان عند جمهور الأشاعرة هو التصديق بكل ما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم، والعمل شرط من شروط الإيمان، كما أن هناك من الأشاعرة من يفسر الإيمان بأنه اعتقاد بالجنان ونطق باللسان وعمل بالأركان ... وهو يزيد وينقص. فرق كبير بين المرجئة الذين يقولون الإيمان مجرد معرفة وبين من يجعل العمل شرطا منن شروطه.
أنصحك أيها الأخ الكريم بالرجوع إلى ما سطره الأشاعرة أنفسهم لا إلى ما سطره مخالفيهم من أهل الظاهر.
وخلاصة القول فإن إخراج الأشاعرة من دائرة أهل السنة، فيه ظلم كبير لهذه المدرسة السنية، التي مدحها ابن تيمية رحمه الله في أكثر من موضع، وهو واحد من أهل الحنابلة بل ومن المنظرين الكبار لما يسمى اليوم بالسلفية.
إنني أعتقد جازما أن أهل السنة مدرسة واسعة تضم الأشاعرة والماتريدية وأهل الحديث. أو السلفية إن شئت.
نسأل الله التوفيق والسداد.

هههههههه
الاخ Ali

انت سرقت مني اسمي وتسال هنا عن هويتك الفكرية وقناعاتك الشخصية التي قد تكون مستمدة من تجربتك المحسوسة في الحياة الدنيا
حسنا ساعطيك بعض الافكار المتعلقة بمنهج المعتزلة في تعاملهم مع القضايا الفكرية المطروحة على بساط واقعهم انذاك:) وليكن في علمك ان المعتزلة كانوا من رواد النزعة العقلية في الاسلام وطلائعها فهم يمتازون عن سائر الفرق الاسلامية الاخرى بتعظيمهم للعقل الانساني تعظيم لا حدود لها وبايمانهم به, وبثقتهم بقدرته ثقة لانجد لها نظير بين الفرق الاسلامية وغير الاسلامية, حيث انهم استطاعوا ان يضعوا مسالة العقل في قالب اشكالي فلسفي بعد ان كانت معروفة قبلهم في شكلها الجنيني لدى جهم بن صفوان. وهم يعتمدون في منهجهم على العقل والتاويل هل انت كذالك؟؟؟؟؟؟؟؟

اعتمدوا على العقل وحموه في كل شيء حيث اخضعوا له العقائد الدينية واعتمدوا عليه في تاويل القران, وتفسيره ونقد الحديث وتصحيحه والدفاع عن الاسلام ومناظرة خصومه حيث جعلوه المعيار والمقياس الثابت في التمييز بين الحق والباطل, والخطا والصواب, ذالك وضعوه في مقدمة الادلة, واعتبروه هو القوة القادرة على اكتشاف العلم وارشاد الانسان في عمله, وبه يعرف المرء وحدانية الله وعدله وجميع ما كلف الله به حيث قال القاضي عبد الجبار وهو معتزلي في كتابه شرع الاصول الخمسة ص 39 ( ان اول ما اوجب الله على الانسان هو النظم المؤدي الى معرفة الله, تعالى, لانه, تعالى لايعرف ضرورة ولا بالمشاهدة العيانية فيجب ان نعرفه بالتفكير والنظم المعرفية) هل انت متفق معه او مختلف؟؟؟؟؟؟؟؟ هههههههه
والمبدا الرئيسي في الاتجاه العقلي المعتزلي ثابت في قولهم المشهور: ايجاد المعارف بالعقل قبل ورود السمع) على اعتبار ان الانسان كائن مفكر وعاقل واذا لم تصدقهم اسال الاعمى الذي لايرى والاصم الذي لايسمع عن نظامنا التغذوي وعم المنافسة الاجتماعية وعلى الغرائز والسلوك الانساني او الحد الادنى لشروط الحياة من سكن وتغذية وتعليم..... بشكل عام وسيجيبك بالتاكيد
عند المعتزلة المنقول يجب ان يكون موافقا للمعقول وان الشرع متمم لعمل العقل وثقتهم كانت كبيرة في العقل الانساني الى درجة انه اذا تعارض العقل مع النقل رجحوا دليل العقل على دليل النقل ولجاوا الى تاويل النص تاويلا عقليا وهم عندما يعرضون الادلة وترتيبها يجعلون العقل في المرتبة الاولى وفي كتاب القاضي عبد الجبار فضل الاعتزال وطبقات المعتزلة المعتزلة ص 139 قال بالحرف ما يلي ولست انا الذي اقول:( حيث يعرض ترتيب الادلة كما يلي: اولاهما العقل لان به يميز بين الحسن و القبيح, ولان به يعرف ان كتاب الله حجة, وكذالك السنة والاجماع وربما تعجب بعضهم من هذا الترتيب فيظن ان الادلة هي الكتاب والسنة والاجماع فقط, او يظن على ان العقل اذا كان يدل على امور فهو مؤخر, وليس كذالك لان الله تعالى لم يخاطب الا اهل العقل واذا لم تصدقه اسال الذين يعانون من خلل عقلي ما ولان بالعقل يعرف ان الكتاب حجة و كذالك السنة والاجماع الوطني, فهو الاصل في هذا الباب, وان كنا نقول ان الكتاب هو الاصل من حيث ان فيه الشبه على ما في المعقول) انتهى قول القاضي عبد الجبار مع بعد الاضافات مني,
ومن هنا جعل المعتزلة الاستدلال بالقران تابعا لمعرفة الله, ومعرفة الله متوقفة على النظر العقلي, ولا يجوز عندهم الاستدلال بالقران الا بعد احكام معرفة الله بالعقل. قال ابو على الجبائي في هذا الصدد: )" ان سائر ما ورد به القران في التوحيد والعدل ورد مؤكدا لما في العقول, فاما ان يكون دليلا بنفسه يمكن الاستدلال به ابتداء فمحال" المغني في ابواب التوحيد والعدل الجزء الرابع الصفحة 174-175
ومع انهم جعلوا للعقل كل هذه المكانة, فانهم لايصرحون بتقديمه على الوحي, بل انهم سلموا اولا بصحة الوحي ثم حاولوا فهمه وتفسيره بالاعتماد على العقل
ساكتفي بهذا القدر وشكرا لكل المشاركين والمتفاعلين مع الدكتورu
في انتظار ان يتفاعل الدكتول الفاضل صاحب المقال مع المشاركين ساودع هذا الحوار تاركا الفرصة للاخرين والسلام

يعتقد الأشاعرة أن القرآن ليس كلام الله على الحقيقة ولكنه كلام الله النفسي وإن الكتب المنزلة بما فيها القرآن مخلوقة .أما مذهب أهل السنة والجماعة فهو : أن القرآن كلام الله غير مخلوق وأنه تعالى يتكلم بكلام مسموع تسمعه الملائكة وسمعه جبريل و سمعه موسى - عليه السلام...
سؤالي هل الله يتكلم إلى الملائكة؟ بأي لغة؟ لماذا أبعدت كل من لا يؤمن بمذهب الأشاعرة عن الإسلام؟ أليس لدينا الحق في الإختلاف على الأقل في المسائل الثانوية؟ أليس الأهم هو الأساس

الانحرافات في عقيدة الأشاعرة وهل هم من أهل السنة

السؤال:

ما الفرق بين عقيدة الأشاعرة وأهل السنة؟ وهل هم من أهل السنة؟

الجواب:

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، أما بعد؛

فالأشاعرة مخالفون لأهل السنة في مسائل الصفات والقضاء والقدر والإيمان، ويوافقونهم في الاعتقاد في الصحابة.

فعقيدة الأشاعرة في الأسماء والصفات:

الإقرار ببعض الصفات وتأويل البعض الآخر، فهم يثبتون سبع صفات فقط، ويؤولون باقي الصفات، وينفون كل صفات الأفعال، ولهم مخالفات في صفة الكلام وغيرها.

وفي الإيمان يقولون: الإيمان هو المعرفة.

وفي القضاء والقدر يقولون بوجود مشيئة للإنسان لا أثر لها، ويميلون إلى الجبر.

فهم في الإيمان يميلون إلى الإرجاء، وفي القضاء والقدر يميلون إلى الجبر،
وفي الأسماء والصفات وسط بين أهل السنة والمعتزلة.

ومسائل الاعتقاد عندهم العقل مقدم فيها على النقل، وهذا في الجملة مخالف لأهل السنة، ولهم مخالفات أخرى في النبوات، فلا يصح إطلاق أنهم من أهل السنة.

وراجع شرح المنة وشرح معارج القبول في ذلك.

أولا نقدر لك كل الإحترام كاستاذ باحث فى العقىدة و الفكر الإسلامى,ونعرف جىدا أن لكل باحث مستواه ولكل طالب علم مستواه أىصا,لذا فللعلم درجات من عقل إلا آخر,و بالتالى,المشكل المطروح الىوم وهو الإنسان بصفة عامة نحن نريد أن نعرف فقط بعص المفاهيم عنه [الإنسان] كيف له ان يصير إنسانا يفهم معان مثل الحرية..الحق..الذات..اللآخر,نعم الدين كل شئ ولكن اليوم نحن امام دولة تأمن بالحداثة و الدمقراطية وحتما المجتمع المغاربي سيتفاعل معها,كيف ذلك؟ نرجو أن نلقى لديك جوابا أستاذنا.وشكرا